Ольга Николаевна Алешина, доктор филологических наук, PhD, профессор, Кафедра славянских языков и литератур
Тайбэй, Чжинань Роуд, 64/2, 11605
Olga N. Aleshina, Doctor of Philological Sciences, PhD, Full Professor (Retired) Department of Slavic Languages & Literatures
64/2, Zhinan Road, Taipei City, 11605
При изучении произведений XVIII–XX вв. на русском языке о Восточной и Юго-Восточной Азии нельзя не обратить внимания на наличие в них многочисленных дублетов и графических вариантов топонимов и на неоднозначность привязок этих топонимов к географическим реалиям. То же касается тайваньских инсулонимов, ставших объектом этого исследования. Цель статьи – выявить полный круг этих единиц и, по возможности, уточнить их референтную соотнесенность, а также объяснить причины их дублетности и варьирования в текстах для адекватной рецепции и интерпретации письменных источников XVIII–XX вв.В русском лексиконе тайваньская историческая и современная инсулонимика, охватывающая сотни единиц, с одной стороны, отражает постоянно обновляемую информацию культурно-географической и геополитической направленности, а с другой – сохраняет свидетельства о путях освоения русскими экзотизмов. При этом топонимические вариантность и дублетность в целом и инсулонимические в частности не всегда обусловлены неустойчивостью графических, фонетических, лексических и морфологических норм языка. Педантизм в перечислении дублетов и вариантов в текстах можно объяснить добросовестностью переводчика, лексикографа, каталогизатора, мореплавателя и др., желающих дать своим читателям исчерпывающую и разностороннюю информацию о названиях малоизвестных топообъектов. Сосуществование дублетов и вариантов, на первый взгляд, препятствующее утверждению единых литературных и узуальных норм словоупотребления экзотизмов, сигнализирует об уровне образованности автора или переводчика, о знании ими иностранных языков, то есть в стилистическом отношении становится свойством текстов просветительского характера.
Many East or Southeast Asian toponymic doublets (including nesonymic units), as well as their graphic variants, are present in the Russian text vocabulary of the 18th-20th. due to different traditions of incorporating written exoticisms, though they do not always correspond to real geographical objects. This research focuses on Russian texts that include Taiwanese nesonyms. The primary objective is to identify the complete range of these units and, if feasible, to clarify their association with real or imaginary islands to ensure adequate reader reception or interpretation.To find the reasons for the use of doublets or variants in texts is also important. In the Russian vocabulary, the system of Taiwanese (by origin) historical and modern nesonyms includes hundreds of units and reacts to constantly updated geographical data or cultural and geopolitical events. On the other hand, this system preserves evidence of the ways in which Russians assimilated exoticisms in their texts. Moreover, toponymic variants and doublets in general, and nesonyms in particular, are not associated solely with the instability of the graphic, phonetic, lexical, or morphological norms. A pedantry in writing chains of doublets or variants can be explained by the conscientiousness of the translator, lexicographer, cataloger, navigator, and others, who desire to provide their readers with comprehensive information about the names of little- known topographic objects. The coexistence of nesonymic doublets and variants (that at first glance seems to hinder the establishment of literary or conventional norms for the use of exoticisms) signals the level of education of the author or translator and their knowledge of foreign languages. In a stylistic sense, the use of lexical doublets and graphic variants turns into a sign of educational texts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.