scrislaScriptorium slavicumScriptorium slavicum3034-4913ГПНТБ СО РАН10.20913/script-2024-1-04scrisla-16Research ArticleЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕLINGUISTIC SOURCE STUDIESСинтаксические функции предикативных причастий в «Вопрошании Кирика, Саввы и Ильи»Syntactic Functions of Predicative Participles in the "Questions of Kirik, Savva and Ilya"https://orcid.org/0000-0003-0034-5546ПичхадзеА. А.PichkhadzeA. A.

Анна Абрамовна Пичхадзе, доктор филологических наук, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник

ул. Волхонка, 18/2, Москва, 119019

Anna A. Pichkhadze, Doctor of Philology, Corresponding Member of the RAS, Chief Researcher

18/2 Volkhonka St., Moscow, 119019

rusyaz@yandex.ruИнститут русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наукРоссияVinogradov Russian Language Institute of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202430012025014658Copyright © Пичхадзе А.А., 20252025Пичхадзе А.А.Pichkhadze A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://scrisla.gpntbsib.ru/jour/article/view/16

В статье описывается функционирование предикативных причастий в «Вопрошании Кирика, Саввы и Ильи», созданном в Новгороде в середине XII в. Материал памятника довольно полно отражает функционирование предикативных причастий в древнерусском языке. Среди причастных конструкций, зафиксированных в памятнике, есть возникшие в индоевропейскую эпоху, их отличительной особенностью является способность заполнять валентность главного глагола. К их числу относятся две конструкции при глаголах восприятия, мысли и речи – номинативная конструкция и винительный с причастием, а также две конструкции, в одной из которых причастие зависит от фазовых и близких к ним по значению глаголов, а во второй обозначает причину/повод. Употребление этих древних конструкций в памятнике ограниченно. Шире используется балтославянская инновация – причастная предикация, присоединяемая неопределенными местоимениями в контекстах произвольного выбора, а также причастная конструкция контактного предшествования, которая возникла уже на восточнославянской почве. Самыми частотными в «Вопрошании» являются причастные предикации с адвербиальным значением. Данные «Вопрошания» свидетельствуют о том, что предикативные причастия к середине XII в. уже в значительной степени утратили способность склоняться.

The article describes the functioning of predicative participles in the Questions of Kirik, Savva and Ilya, created in Novgorod in the middle of the 12th century. The material of the monument reflects the functioning of predicative participles in Old Russian language quite completely. Among the participial constructions attested in the Questions, there are some that originated in the Indo-European era, their distinctive feature being the capacity to fill the valency of the main verb. They include two constructions with verbs of perception, thought and speech – the nominative construction and the accusative with participle, as well as two constructions, in one of which the participle depends on phase verbs or verbs close to them in meaning, and in the second one denotes the cause / reason. The use of these archaic constructions in the Questions is limited. The Balto-Slavic innovation – the participial clause attached by indefinite pronouns in contexts of free choice – is used more widely. The participial immediate anteriority construction has already appeared in East Slavic. The most frequent in the Questions are participial clauses with adverbial meaning. The data of the Questions testify to the fact that by the middle of the 12th century predicative participles had already largely become indeclinable.

древнерусский языкпредикативные причастия«Вопрошание КирикаСаввы и Ильи»Old Russian languagepredicative participlesThe Questions of KirikSavva and IlyaReferencesГиппиус А. А. «Русская правда» и «Вопрошание Кирика» в Новгородской Кормчей 1282 г. (к характеристике языковой ситуации древнего Новгорода) // Славяноведение. 1996. № 1. С. 48–62Gippius AA (1996) “Russian Truth” and “Questioning Kirik” in the Novgorod Nomocanon, 1282 (to characterize the linguistic situation of ancient Novgorod). Slavyanovedenie 1996 1: 48-62. (In Russ.).Живов В. М. История языка русской письменности. Т. 1. Москва, 2017. 815 с.Zhivov VM (2017) History of the language of Russian writings. Vol. 1. Moscow. (In Russ.).Пичхадзе А. А. О предикативном vs. атрибутивном употреблении причастий в древнерусском: неизменяемые причастия // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. Москва, 2016. Вып. 10. Материалы Международной научной конференции «Грамматические процессы и системы в синхронии и диахронии» (30 мая – 1 июня 2016 г.). С. 499–515Pichkhadze AA (2016) On predicative vs. attributive participles in Old Russian: indeclinable participles. Trudy Instituta russkogo yazyka im. V. V. Vinogradova. Moscow, iss. 10, pp. 499–515. (In Russ.).Пичхадзе А. А. Славянская номинативная конструкция при глаголах восприятия, мысли и речи // Вопросы языкознания. 2017. № 6. С. 7–19Pichkhadze AA (2017) Slavic nominative construction with verbs of perception, thought, and speech. Voprosy yazykoznaniya 6: 7–19. (In Russ.).Пичхадзе А. А. Славянское причастие-сказуемое в зависимых предикациях // Очерки древнерусского и старорусского синтаксиса. Санкт-Петербург, 2020. С. 256–285Pichkhadze AA (2020) Slavic participle as predicate in dependent clauses. Ocherki drevnerusskogo i starorusskogo sintaksisa. Saint Peterburg, pp. 256–285. (In Russ.).Пичхадзе А. А. Винительный с причастием при глаголах восприятия, мысли и речи в древнерусском языке и русских говорах // От сорочка к Олекше : сб. ст. к 60-летию А. А. Гиппиуса. Москва, 2023. С. 511–521Pichkhadze AA (2023) The accusative with participle construction with verbs of perception, thought and speech in Old East Slavic and Russian dialects. Ot sorochka k Olekshe : sb. st. k 60-letiyu A. A. Gippiusa. Moscow, pp. 511– 521. (In Russ.).Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. Москва, 1958. 536 с.Potebnya AA (1958) Essays on Russian grammar. Vol. 1–2. Moscow. (In Russ.).Ронько Р. В. Дифференцированное маркирование прямого дополнения в инфинитивных клаузах в древнерусском языке // Русский язык в научном освещении. 2016. № 1. С. 158–181Ron’ko RV (2016) Differential object marking in infinitival clauses in Old Russian. Russkii yazyk v nauchnom osveshchenii 1: 158–181. (In Russ.).Циммерлинг А. В. Кому проспати заутреня и ловити рыба? Именительный падеж дополнения инфинитива как предмет грамматического описания // Die Welt der Slaven. 2019. Nr. 2. S. 299–337Zimmerling AV (2019) Who wants to sleep through matins and go fishing? Nominative case of the complement of the infinitive as the subject of grammatical description. Die Die Welt der Slaven 2: 299–337. (In Russ.). Larsen K. The Correlation between *tj-Reflex and Syntax (based on forms of the present active participle in «Voprashanie Kirika» and «Pouchenie Vladimira Monomakha») // Russian Linguistics. 2001. Vol. 25, no. 2. P. 183−207. URL: https://www.jstor.org/stable/40160644 (accessed: 09.10.2024). (In Eng.).Rijksbaron A. The syntax and semantics of the verb in classical Greek. An introduction. 2nd ed. Amsterdam: J. C. Gieben, 1994. XII, 185 p. (In Eng.).Rijksbaron A. The syntax and semantics of the verb in classical Greek. An introduction. 2nd ed. Amsterdam: J. C. Gieben, 1994. XII, 185 p. (In Eng.).Speyer J. S. Sanskrit syntax. Leyden: Brill, 1886. 423 p. (In Eng.).Speyer J. S. Sanskrit syntax. Leyden: Brill, 1886. 423 p. (In Eng.).Večerka R. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax. II. Die innere Satzstruktur. Frankfurt: U. W. Weiher-Verlag, 1993. 411 s. (In Ger.).Večerka R. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax. II. Die innere Satzstruktur. Frankfurt: U. W. Weiher-Verlag, 1993. 411 s. (In Ger.).Večerka R. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax. III. Die Satztypen: der einfache Satz. Frankfurt: U. W. Weiher-Verlag, 1996. 243 S. (In Ger.).Večerka R. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax. III. Die Satztypen: der einfache Satz. Frankfurt: U. W. Weiher-Verlag, 1996. 243 S. (In Ger.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.